Prüfbericht allein reicht nicht: Werkstattrisiko bleibt beim Versicherer – Aktuelle Rechtsprechung 2026

Ein Unfall ist Stress genug – doch was folgt, ist oft noch komplizierter: der Kampf mit der Versicherung um die Erstattung der Reparaturkosten. Aktuell bestätigen Gerichte wie das Amtsgericht Rotenburg (Wümme) und das Amtsgericht Bad Freienwalde (Oder) eine wichtige Regel: Ein Prüfbericht des Versicherers allein genutzt, um ein Überwachungsverschulden des Geschädigten zu behaupten, ist nicht ausreichend. Doch was bedeutet das konkret für Unfallgeschädigte? Und wie können Sie sich gegen ungerechtfertigte Kürzungen wehren?

Prüfberichte vs. Schadengutachten: Warum Versicherer nicht pauschal kürzen dürfen

Das Amtsgericht Rotenburg (Wümme) hat in einem aktuellen Urteil (Az. 5 C 383/25) klargestellt: Ein Geschädigter, der sein Fahrzeug in eine Fachwerkstatt gibt, handelt nicht automatisch pflichtwidrig, nur weil er die Werkstatt nicht ausdrücklich anweist, einen Prüfbericht des Versicherers zu beachten. Für technische Laien ist nicht erkennbar, ob die im Prüfbericht erhobenen Einwände berechtigt sind. Dies gilt umso mehr, als Prüfberichte oft pauschal die geringsten Kosten und Stundenlöhne ansetzen, ohne sich konkret mit dem vorliegenden Unfallgutachten auseinanderzusetzen – so das Amtsgericht Bad Freienwalde (Oder) in einem ähnlichen Fall (Az. 20 C 26/25).

Hintergrund ist das sogenannte Werkstattrisiko: Grundsätzlich trägt der Versicherer des Schädigers das Risiko, dass die Werkstatt unwirtschaftlich oder unsachgemäß arbeitet. Der Geschädigte darf sich auf die Fachkompetenz der Werkstatt verlassen und ist nicht verpflichtet, jede einzelne Position der Rechnung zu überprüfen. Dies bestätigen auch zahlreiche Urteile des Bundesgerichtshofs (BGH).

Wann liegt ein Überwachungsverschulden vor – und wann nicht?

Die Grundsätze des Werkstattrisikos

Das Werkstattrisiko besagt, dass der Versicherer des Schädigers für Mehrkosten aufkommen muss, die durch unwirtschaftliche oder unsachgemäße Maßnahmen der Werkstatt entstehen – sofern der Geschädigte kein Auswahl- oder Überwachungsverschulden trifft. Das bedeutet:

• Freie Werkstattwahl: Der Geschädigte darf die Werkstatt frei wählen und muss keine Marktforschung betreiben.
• Keine Plausibilitätsprüfung bei Fachleistungen: Bei komplexen Reparaturen oder technischen Maßnahmen darf der Geschädigte auf die Expertise der Werkstatt vertrauen.
• Ausnahme: Offensichtliche Überteuerungen: Bei erkennbar überhöhten Preisen (z. B. für einfache Leistungen wie Reinigungen oder Standard-Teile) kann ein Überwachungsverschulden vorliegen, wenn der Geschädigte diese ignoriert. Der BGH hat dies in einem Urteil vom 23.04.2024 (VI ZR 348/21) für Corona-Schutzmaßnahmen bestätigt: Hier muss der Geschädigte eine Plausibilitätskontrolle durchführen.

Aktuelle Urteile im Überblick

Die Rechtsprechung der letzten Jahre hat die Rechte der Geschädigten weiter gestärkt:

• AG Rotenburg (Wümme), Az. 5 C 383/25: Ein Prüfbericht allein reicht nicht aus, um ein Überwachungsverschulden zu begründen. Technische Laien können nicht beurteilen, ob die Einwände des Versicherers berechtigt sind.
• AG Bad Freienwalde (Oder), Az. 20 C 26/25: Prüfberichte, die pauschal die geringsten Kosten ansetzen, setzen sich nicht ausreichend mit dem Gutachten auseinander und rechtfertigen keine Kürzung.
• BGH, Urteil vom 16.01.2024 (VI ZR 38/22 u. a.): Das Werkstattrisiko verbleibt beim Schädiger, solange der Geschädigte kein Auswahl- oder Überwachungsverschulden trifft und die Rechnung noch nicht beglichen ist.
• AG München, Urteil vom 01.08.2024 (335 C 17658/24): Auch Sachverständigenkosten sind erstattungsfähig, wenn sie sich an anerkannten Honorargrundsätzen (z. B. BVSK) orientieren und kein Verschulden des Geschädigten vorliegt.

Praktische Konsequenzen für Unfallgeschädigte

Die aktuelle Rechtsprechung hat klare Signale gesetzt:

• Prüfberichte sind kein Freibrief für Kürzungen: Versicherer können sich nicht allein auf automatisierte Prüfberichte (z. B. von Control€xpert) zurückziehen, um Reparaturkosten pauschal zu kürzen. Reparaturrechnungen, die auf einem anerkannten Schadengutachten basieren, sind grundsätzlich zu erstatten.
• Werkstattrisiko bleibt beim Schädiger: Der Geschädigte darf darauf vertrauen, dass die Werkstatt ordnungsgemäß arbeitet. Das Risiko für überhöhte Kosten trägt der Versicherer – es sei denn, der Geschädigte hat offensichtlich überteuerte Positionen ignoriert.
• Sachverständigenkosten sind erstattungsfähig: Auch die Kosten für ein Unfallgutachten müssen vom Versicherer übernommen werden, sofern sie nach anerkannten Grundsätzen abgerechnet wurden.

Fazit für Geschädigte: So setzen Sie Ihre Ansprüche durch

Die aktuelle Rechtsprechung stärkt die Position der Unfallgeschädigten: Sie müssen sich nicht mit pauschalen Kürzungen aufgrund von Prüfberichten abfinden. Wichtig ist jedoch, dass Sie:

• Ihre Reparaturrechnung auf einem anerkannten Schadengutachten basieren lassen.
• Bei offensichtlichen Überteuerungen (z. B. extrem hohe Stundenlöhne oder unnötige Leistungen) eine Plausibilitätsprüfung durchführen.
• Im Zweifel rechtlichen Rat einholen oder einen unabhängigen Kfz-Sachverständigen hinzuziehen.

Experten-Tipp: Ein unabhängiges Unfallgutachten schützt Sie vor ungerechtfertigten Kürzungen und stärkt Ihre Verhandlungsposition gegenüber der Versicherung. Als zertifizierte Kfz-Sachverständige in Düsseldorf, Neuss oder Krefeld unterstützen wir Sie bei der Durchsetzung Ihrer Ansprüche – von der Schadensdokumentation bis zur Abrechnung.

Zuerst berichtet auf IWW – Schadenregulierung.